Les 7 meilleures alternatives à Web3 Twitter: Revolutionizing Social Media

At WoolyPooly, we’ve always been at the forefront of the web3 revolution. Our topical authority in the web3 niche is evident from our extensive collection of articles on the subject. If you’ve been following our Web3 series, you know we’re passionate about the decentralized web. Today, we’re diving into the realm of Web3 Twitter alternatives, platforms that are reshaping the way we think about social media.

Qu’est-ce que Web3 ?

Web3 représente la prochaine phase de l’internet. Contrairement aux plateformes centralisées du Web2, le Web3 propose une approche décentralisée, offrant aux utilisateurs plus de contrôle, de confidentialité et de liberté. Dans le contexte des médias sociaux, cela signifie que l’on passe de plateformes comme Twitter, où une seule entité a le contrôle, à un espace plus démocratique.

Les limites des plateformes traditionnelles de médias sociaux

Les plateformes traditionnelles de médias sociaux, bien qu’immensément populaires et influentes, ont leurs propres limites. Ces limites découlent souvent de leur nature centralisée, qui confère un pouvoir disproportionné à une seule entité ou organisation. Cette centralisation peut entraîner toute une série de problèmes, allant de la censure à la violation de données. Approfondissons ces limites :

Tableau détaillé des limitations

Limitation	Description	Implications pour les utilisateurs	Examples
Contrôle centralisé	La plupart des plateformes sont détenues et gérées par une seule entité ou organisation.	– Contrôle limité de l’utilisateur sur les données et le contenu. – Les biais algorithmiques peuvent affecter la visibilité du contenu.	Les changements d’algorithmes de Twitter et de Facebook affectant la portée du contenu.
Censorship	Les plateformes peuvent décider arbitrairement du contenu qu’elles autorisent ou interdisent.	– Suppression des voix et des opinions. – Suppression arbitraire de contenu sans raisons claires.	Le retrait de contenus politiques ou de personnalités controversées de plateformes telles que YouTube ou Twitter.
Privacy Concerns	Les plateformes collectent de grandes quantités de données sur les utilisateurs.	– Risque de violation des données. – Utilisation abusive d’informations personnelles pour des publicités ciblées.	Scandale des données Facebook-Cambridge Analytica.
Monetization Models	Les plateformes s’appuient principalement sur les publicités pour générer des revenus.	– Les utilisateurs sont le produit, pas le client. – Les publicités intrusives perturbent l’expérience de l’utilisateur.	Des publicités envahissantes sur des plateformes telles qu’Instagram ou YouTube.
Echo Chambers	Les algorithmes présentent aux utilisateurs des contenus similaires à ceux qu’ils ont déjà aimés.	– Exposition limitée à divers points de vue. – Renforcement des croyances existantes.	Les bulles politiques sur Facebook, où les utilisateurs ne voient que les contenus qui correspondent à leurs opinions.
Content Ownership	Les utilisateurs ne sont pas propriétaires du contenu qu’ils publient.	– Les plateformes peuvent utiliser le contenu des utilisateurs à des fins promotionnelles sans consentement explicite. – Risque de retrait du contenu sans recours.	Instagram utilise des photos d’utilisateurs pour des publicités sans autorisation.
Verrouillage de la plate-forme	Difficile de migrer les données et les connexions vers d’autres plateformes.	Les utilisateurs se sentent piégés et sont moins enclins à explorer de nouvelles plateformes. Perte de contenu en cas de fermeture d’une plateforme.	Les utilisateurs de Google+ ont perdu du contenu lorsque la plateforme a été abandonnée.

Introduction à Web3 Twitter Alternatives

Le monde des médias sociaux est en pleine transformation. Les utilisateurs étant de plus en plus conscients des limites des plateformes traditionnelles, les alternatives décentralisées suscitent un intérêt croissant. Ces plateformes Web3 promettent plus de contrôle de la part des utilisateurs, une meilleure confidentialité et intègrent souvent la technologie blockchain pour plus de transparence et de sécurité. Explorons quelques-unes des alternatives Web3 Twitter les plus remarquables :

---

Tableau détaillé des alternatives à Web3 Twitter

Platform	Origin/Company	Limite de caractères	Unique Features/Notes
Mastodon	Mastodon gGmbH, Allemagne	500	– Open-source et décentralisé. – Interface conviviale similaire à celle de Twitter.
Pebble	Berkeley UNIVERSITY, Californie, États-Unis	500	– L’accent est mis sur la protection de la vie privée et le contrôle par l’utilisateur. – Design épuré et minimaliste.
Counter.Social	Projet décentralisé	500	– Met l’accent sur la sécurité et la sûreté des utilisateurs. – Interdit aux utilisateurs de certains pays pour des raisons de sécurité.
Diaspora	Fondation de la diaspora	65535	– Données appartenant à l’utilisateur, sans serveur central. – Offre des hashtags, des mentions et des aspects (similaires aux cercles Google+).
Hey.XYZ	Projet décentralisé	1300 (limite exacte non spécifiée)	– Nécessite une connexion au portefeuille, ce qui souligne sa nature Web3. – Les utilisateurs doivent passer des vérifications spécifiques pour s’inscrire.
Phaver	Projet décentralisé	1300 (limite exacte non spécifiée)	– Offre une approche décentralisée du réseautage social, permettant aux utilisateurs de posséder et de contrôler entièrement leur graphe social en ligne. – Pour les utilisateurs qui ne connaissent pas Web3, la courbe d’apprentissage de la plateforme peut être plus raide.
EtherTweet	Projet décentralisé	160	– Véritablement décentralisé, il s’appuie sur la blockchain Ethereum. – L’absence d’interface graphique peut être intimidante pour les utilisateurs non techniques.

Analyse approfondie des meilleures alternatives à Web3 Twitter

Mastodon – Meilleure alternative à Web3 Twitter

Mastodon est une plateforme de réseau social open-source et décentralisée dont l’interface conviviale rappelle celle de Twitter. Créée par Mastodon gGmbH en Allemagne, elle autorise une limite de 500 caractères. La plateforme est financée par des dons Patreon.

Selon Wikipedia, chaque utilisateur de Mastodon est membre d’un serveur Mastodon spécifique et peut interagir de manière transparente avec les utilisateurs de n’importe quel autre serveur. Cette structure fédérée est conçue pour offrir aux utilisateurs la flexibilité de choisir un serveur dont les politiques s’alignent sur leurs préférences, tout en faisant partie d’un réseau social plus large et interconnecté. Mastodon est alimenté par le protocole ActivityPub, ce qui le place au sein de Fediverse, un collectif de services qui comprend Lemmy, Pixelfed, Friendica et PeerTube. La plateforme a été conçue par Eugen Rochko et a fait sa première annonce sur Hacker News en octobre 2016.

Tableau des avantages et des inconvénients :

Pros	Cons
High user control etdata ownership.	Des communautés fragmentées en raison de la multiplicité des instances.
Interface familière pour une transition facile à partir des plateformes traditionnelles.	Nécessite un effort de la part de l’utilisateur pour trouver et rejoindre des communautés actives.

Pebble

Pebble est une plateforme sociale Web3 qui met l’accent sur la confidentialité et le contrôle de l’utilisateur. Elle présente un design épuré et minimaliste et sa limite de caractères est de 500.

Tableau des avantages et des inconvénients :

Pros	Cons
Amélioration de la protection de la vie privée des utilisateurs.	Moins connu, il peut donc avoir une communauté plus restreinte.
Conception intuitive pour une navigation aisée.	La phrase « Nous avons ce dont nous avons besoin, voyons si vous êtes un bon candidat pour Pebble… » lors de votre inscription peut sembler exclusive ou peu accueillante pour certains utilisateurs.

Counter.Social

Counter.Social est une plateforme décentralisée qui met l’accent sur la sécurité des utilisateurs. Elle interdit les utilisateurs de certains pays pour des raisons de sécurité et limite le nombre de caractères à 500.

Tableau des avantages et des inconvénients :

Pros	Cons
L’accent est mis sur la sécurité des utilisateurs.	L’exclusion de certains pays pourrait limiter le discours mondial.
La nature décentralisée garantit l’intégrité des données.	Cela pourrait être perçu comme une censure sélective.

Diaspora

Diaspora est un réseau social décentralisé où les utilisateurs sont propriétaires de leurs données sans serveur central. Il n’est pas aussi public et global que Twitter. Il offre des fonctionnalités telles que les hashtags, les mentions et les aspects (similaires aux cercles de Google+) et dispose d’une limite de caractères généreuse de 65 535.

Tableau des avantages et des inconvénients :

Pros	Cons
La limite de caractères élevée permet de rédiger des messages détaillés.	L’interface peut sembler désuète à certains utilisateurs.
La nature décentralisée garantit qu’il n’y a pas de point de contrôle unique.	Il faut plus d’efforts pour trouver des communautés actives.

Hey.XYZ

Hey.XYZ est une alternative unique à Web3 Twitter construite sur le protocole Lens, qui nécessite une connexion de portefeuille pour l’interaction avec l’utilisateur. Les utilisateurs potentiels doivent passer des vérifications spécifiques pour s’inscrire. La limite exacte de caractères n’est pas précisée, mais on estime qu’elle est supérieure à 1 300 sur la base des messages postés.

Tableau des avantages et des inconvénients :

Pros	Cons
L’accent est mis sur le Web3 avec des connexions de portefeuille.	Barrière à l’entrée due aux processus de vérification.
Le caractère exclusif peut attirer une communauté dévouée.	L’information publique est limitée en raison de son exclusivité.

Phaver – Alternative à Twitter basée sur le protocole Lens

Phaver est une application mobile qui repose également sur le protocole Lens et qui vise à révolutionner l’espace social du Web3. Elle envisage un avenir où les graphes sociaux en ligne seront détenus et construits par des individus plutôt que par des entreprises. En s’associant à Lens Protocol, CyberConnect et plusieurs autres projets Web3 remarquables, Phaver permet aux utilisateurs de construire leur propre réseau.

La plateforme met l’accent sur l’ouverture, sans liste blanche ni procédure complexe à suivre. Les utilisateurs peuvent connecter leurs comptes Lens Protocol et CyberConnect, afin d’intégrer leurs interactions sociales à la chaîne. En outre, Phaver intègre des objets de collection, des badges et des références Web3, ce qui permet aux utilisateurs d’améliorer leur crédibilité, de monter en grade et d’obtenir des avantages uniques. La plateforme offre également des mécanismes de récompense gamifiés et résistants à l’agriculture, garantissant que les personnes méritantes gagnent des points Phaver et de futures récompenses sous forme de jetons pour leurs contributions.

Tableau des avantages et des inconvénients :

Pros	Cons
Phaver accueille tout le monde sans avoir besoin de listes blanches. Les utilisateurs peuvent simplement s’inscrire à l’aide de leur adresse électronique ou de leur identifiant social.	Comme il s’agit d’une nouvelle plateforme dans l’espace Web3, il faudra peut-être un certain temps pour que les utilisateurs s’adaptent et fassent pleinement confiance à la plateforme.
Les utilisateurs peuvent connecter leurs comptes Lens Protocol et CyberConnect, ce qui leur permet d’étendre leurs interactions sociales à la chaîne.	Si la fonction multiprotocole est un atout, elle implique également que les utilisateurs doivent se familiariser avec d’autres plates-formes telles que Lens Protocol et CyberConnect.
En connectant les objets de collection, les badges et les références Web3, les utilisateurs peuvent renforcer leur crédibilité et accéder à des avantages uniques.	Pour les utilisateurs qui ne connaissent pas Web3, la courbe d’apprentissage de la plateforme peut être plus raide.
La plateforme dispose de mécanismes de récompense gamifiés et résistants à l’agriculture, garantissant que les utilisateurs méritants gagnent des Phaver Points et de futures récompenses sous forme de jetons.	La valeur et l’utilité futures des Phaver Points et des autres récompenses symboliques ne sont pas garanties.

EtherTweet – Alternative à Twitter basée sur l’Ethereum

EtherTweet est une approche unique du microblogging décentralisé, construite sur la blockchain Ethereum. Contrairement aux plateformes traditionnelles, EtherTweet n’est pas doté d’une interface utilisateur graphique (GUI). Pour interagir avec la plateforme et lire les tweets, les utilisateurs doivent installer « geth » (Go Ethereum) et l’initier à l’aide de la commande geth --rpc --rpccorsdomain="http://ethertweet.net". Cette approche en ligne de commande offre une expérience brute, centrée sur la blockchain, qui souligne la nature décentralisée de la plateforme.

Tableau des avantages et des inconvénients :

Pros	Cons
Véritablement décentralisé, il s’appuie sur la blockchain Ethereum.	L’absence d’interface graphique peut être intimidante pour les utilisateurs non techniques.
Risque de censure réduit en raison de sa nature décentralisée.	Nécessite l’installation et l’utilisation de « geth », ce qui rend l’interaction avec l’utilisateur plus complexe.
Offre une expérience purement blockchain pour les passionnés.	Peut ne pas plaire aux utilisateurs grand public qui recherchent une expérience plus traditionnelle des médias sociaux.
Potentiellement plus sûr en raison de l’interaction directe avec la blockchain.	Fonctionnalités et convivialité limitées par rapport à d’autres plateformes.

Avantages de l’utilisation des alternatives à Web3 Twitter

L’essor des alternatives à Web3 Twitter n’est pas une simple tendance éphémère ; c’est une réponse à la demande croissante de plateformes plus transparentes et centrées sur l’utilisateur. Le paysage numérique évolue, tout comme les attentes de ses utilisateurs. Voyons plus en détail les avantages de l’utilisation des alternatives Twitter de Web3 :

Amélioration de la confidentialité des utilisateurs

Les plateformes traditionnelles de médias sociaux ont souvent fait l’objet d’un examen minutieux pour leur traitement des données des utilisateurs. Avec des modèles centralisés, ces plateformes ont le pouvoir de collecter, de stocker et même de vendre les données des utilisateurs à des tiers. En revanche, les plateformes Web3 accordent la priorité à la protection de la vie privée des utilisateurs. Construites sur des réseaux décentralisés, elles garantissent aux utilisateurs un contrôle total sur leurs données, réduisant ainsi le risque d’accès non autorisé ou d’utilisation abusive.

Véritable propriété du contenu

Sur de nombreuses plateformes traditionnelles, une fois que vous avez publié un contenu, la plateforme conserve certains droits sur celui-ci. Les plateformes Web3, en revanche, fonctionnent selon le principe de la propriété réelle du contenu. Cela signifie que lorsque les utilisateurs publient un contenu, ils en conservent tous les droits et que celui-ci ne peut être utilisé ou monétisé par la plateforme sans le consentement explicite de l’utilisateur.

Résistance à la censure

Les plateformes centralisées peuvent être influencées par divers facteurs externes, ce qui conduit à la censure du contenu. Les plateformes Web3, étant décentralisées, sont intrinsèquement résistantes à la censure. Cela garantit que les voix ne sont pas étouffées et que l’information circule librement.

Développement et gouvernance pilotés par la communauté

Les plates-formes Web3 fonctionnent souvent selon un modèle axé sur la communauté. Cela signifie que la communauté des utilisateurs a son mot à dire sur le développement de la plate-forme, ses caractéristiques et même sa gouvernance. Un tel modèle garantit que la plateforme évolue dans une direction véritablement souhaitée par sa base d’utilisateurs.

Une sécurité renforcée

Compte tenu de leur nature décentralisée, les plateformes Web3 sont moins vulnérables aux violations de données à grande échelle qui peuvent se produire dans les systèmes centralisés. La technologie blockchain, qui sous-tend de nombreuses plateformes Web3, offre des fonctions de sécurité robustes, garantissant l’intégrité des données et la protection contre les attaques malveillantes.

Interopérabilité et intégration

Les plateformes Web3 sont souvent conçues dans une optique d’interopérabilité. Cela signifie qu’elles peuvent s’intégrer de manière transparente à d’autres applications décentralisées(DApps), services et plateformes de l’écosystème Web3, offrant ainsi aux utilisateurs une expérience numérique plus riche et plus cohérente.

Défis et critiques des alternatives à Web3 Twitter

Bien que les alternatives à Web3 Twitter offrent une pléthore d’avantages, elles ne sont pas exemptes de défis et de critiques. Comme pour toute technologie émergente, il y a des obstacles à surmonter et des points de discorde. Examinons plus en détail les défis et les critiques auxquels ces plateformes sont confrontées :

Barrières techniques à l’entrée

Pour de nombreux utilisateurs habitués à la simplicité des plateformes traditionnelles, la transition vers le Web3 peut être décourageante. La mise en place de portefeuilles numériques, la compréhension de la blockchain ou la gestion des clés cryptographiques peuvent s’avérer complexes pour l’utilisateur moyen, ce qui risque de limiter l’adoption à grande échelle.

Problèmes d’évolutivité

La blockchain, qui constitue l’épine dorsale de nombreuses plateformes Web3, est confrontée à des problèmes d’évolutivité. À mesure que le nombre d’utilisateurs et le volume des transactions augmentent, on s’interroge sur leur capacité à répondre à une demande accrue sans compromettre la rapidité ou encourir des frais de transaction élevés.

Potentiel de chambres d’écho

Si les plateformes Web3 prônent la décentralisation et la résistance à la censure, il existe un risque de créer des chambres d’écho. Les utilisateurs pourraient s’orienter vers des communautés qui ne font que renforcer leurs convictions, limitant ainsi l’exposition à des points de vue différents.

Préoccupations en matière de sécurité

Bien que la blockchain soit vantée pour sa sécurité, elle n’est pas à l’abri des vulnérabilités. Les bogues des contrats intelligents, la mauvaise gestion des portefeuilles ou les attaques de phishing peuvent présenter des risques pour les utilisateurs. En outre, une fois qu’une transaction est enregistrée sur la blockchain, elle est immuable, ce qui signifie que les erreurs ne peuvent pas être facilement rectifiées.

Incertitude réglementaire

La nature décentralisée des plateformes Web3 pose des problèmes aux régulateurs. Les pays peuvent avoir des positions différentes sur la décentralisation, les crypto-monnaies et les incitations basées sur les jetons. Cette incertitude réglementaire peut entraver la croissance et l’adoption de ces plateformes.

6) Effet de réseau des plateformes établies : les plateformes traditionnelles comme Twitter ont l’avantage de disposer d’une vaste base d’utilisateurs. Les nouveaux utilisateurs sont plus susceptibles de rejoindre des plateformes où leurs réseaux existent déjà. Les plateformes Web3 doivent surmonter cet effet de réseau pour attirer les utilisateurs des plateformes établies.

Monétisation et durabilité

Bien que les dons soient une caractéristique des plateformes Web3, la viabilité à long terme de ces modèles suscite des inquiétudes. Une dépendance excessive à l’égard des dons pourrait entraîner des pressions inflationnistes ou une réduction des revenus de la plateforme.

Incohérences au niveau de l’expérience utilisateur

Étant donné le stade naissant des plateformes Web3, l’expérience de l’utilisateur peut être incohérente. Des fonctionnalités disponibles sur les plateformes traditionnelles peuvent manquer, ou l’interface peut ne pas être aussi soignée, ce qui peut dissuader les utilisateurs habitués à des plateformes plus raffinées.

Récupération et portabilité des données

Bien que la blockchain garantisse l’immuabilité des données, la récupération de données spécifiques ou la migration vers une plateforme différente peut s’avérer difficile. Contrairement aux bases de données centralisées, pour lesquelles la récupération des données est simple, la blockchain nécessite des processus plus complexes.

Perspectives d’avenir : Où va Web3 Social ?

Le domaine des plateformes sociales Web3 en est encore à ses balbutiements, mais il évolue rapidement, sous l’effet des avancées technologiques, des demandes des utilisateurs et de l’évolution plus générale vers un internet décentralisé. En regardant vers l’horizon, plusieurs tendances et prédictions émergent quant à la direction que prend le Web3 social :

Intégration à l’écosystème Web3 élargi

Les plateformes sociales Web3 n’existeront pas de manière isolée. Elles s’intégreront probablement de manière transparente à d’autres applications décentralisées (DApps), places de marché et services. Imaginez que vous tweetiez à propos d’une œuvre d’art numérique et que vous la mettiez instantanément en vente sur une place de marché décentralisée, le tout au sein du même écosystème.

L’essor de l’identité décentralisée

À mesure que les préoccupations en matière de protection de la vie privée s’intensifieront, on assistera à une évolution vers des solutions d’identité décentralisées. Les utilisateurs contrôleront leurs identités numériques, décideront quelles informations partager et avec qui, sans dépendre d’entités centralisées pour l’authentification.

Des possibilités de monétisation accrues

Au-delà des récompenses basées sur des jetons, nous verrons apparaître des modèles de monétisation innovants. Il pourrait s’agir de paiements directs pour les créateurs de contenu, de modèles publicitaires basés sur des jetons où les utilisateurs ont leur mot à dire sur les publicités qu’ils voient, ou même de crowdfunding décentralisé pour les projets de contenu.

Évolution des modèles de gouvernance

La gouvernance axée sur la communauté deviendra plus sophistiquée. La gouvernance basée sur les jetons, où les utilisateurs votent sur les caractéristiques de la plateforme, les politiques ou même la résolution des litiges, sera courante. Cela permet de garantir que la plateforme évolue en fonction des besoins et des réactions des utilisateurs.

L’interopérabilité sera essentielle

Les utilisateurs exigeront de pouvoir se déplacer en toute transparence entre les différentes plateformes Web3, en emportant avec eux leur identité, leur réputation et même leurs actifs numériques. Cette interopérabilité fera tomber les silos et créera un univers Web3 plus interconnecté.

Protocoles de sécurité améliorés

À mesure que les plateformes Web3 se généralisent, elles deviennent la cible d’acteurs malveillants. Nous assisterons au développement de protocoles de sécurité plus robustes, de portefeuilles à signatures multiples et de techniques cryptographiques avancées pour protéger les données et les actifs des utilisateurs.

Intégration de la réalité virtuelle (RV) et de la réalité augmentée (RA)

La convergence du Web3 avec les technologies de réalité virtuelle et de réalité augmentée redéfinira les interactions sociales. Les espaces sociaux virtuels décentralisés où les utilisateurs peuvent interagir à l’aide d’avatars, assister à des événements ou même organiser des réunions deviendront populaires.

Défis liés à l’adoption par le grand public

Bien que la communauté Web3 soit enthousiaste, l’adoption générale nécessitera de relever les défis liés à l’expérience de l’utilisateur, à l’éducation et à la clarté de la réglementation. Des efforts seront déployés pour rendre les plateformes Web3 aussi conviviales que leurs équivalents centralisés.

Plates-formes éthiques et durables

On assistera à une poussée vers des plateformes sociales plus éthiques qui privilégient le bien-être des utilisateurs, la santé mentale et les interactions positives. En outre, comme les réseaux blockchain peuvent être gourmands en énergie, on s’orientera vers des mécanismes de consensus plus durables et respectueux de l’environnement.

Algorithmes de contenu décentralisés

Au lieu d’algorithmes opaques décidant de la visibilité des contenus, nous pourrions voir des algorithmes communautaires, voire personnalisés. Les utilisateurs pourraient adapter leurs flux en fonction de leurs préférences, à l’abri des préjugés des plateformes.

Conclusion

Le paysage numérique est en train de subir un changement sismique. Alors que les limites et les défis des plateformes traditionnelles de médias sociaux deviennent de plus en plus évidents, l’attrait des alternatives du Web3 se renforce. Ces plateformes, fondées sur les principes de décentralisation, de transparence et d’autonomisation des utilisateurs, ne sont pas seulement des merveilles technologiques ; elles représentent une réimagination fondamentale des interactions sociales en ligne.

EtherTweet, Mastodon et leurs contemporains sont plus que de simples plateformes ; ils sont les signes avant-coureurs d’une nouvelle ère. Une ère où les utilisateurs reprennent le contrôle de leurs données, où le contenu est véritablement démocratisé et où le tissu même des communautés en ligne est tissé de confiance et de transparence.

Cependant, comme pour tout mouvement de transformation, des défis se profilent à l’horizon. Des obstacles techniques aux incertitudes réglementaires, le chemin vers l’adoption par le grand public des plateformes sociales du Web3 est semé d’embûches. Mais, comme l’histoire l’a montré, lorsque la technologie s’aligne sur un véritable besoin humain – dans ce cas, le désir d’espaces en ligne plus authentiques et centrés sur l’utilisateur – elle trouve un moyen de prospérer.

Chez WoolyPooly, nous avons eu le privilège d’assister à cette évolution et de la documenter. Alors que nous nous trouvons à ce carrefour numérique, une chose est claire : l’avenir des médias sociaux ne se résume pas à des tweets, des likes ou des partages. Il s’agit de redéfinir l’essence même de la communauté, de l’interaction et de l’identité en ligne. Dans ce nouveau monde, chaque utilisateur, chaque voix et chaque tweet – que ce soit sur EtherTweet ou sur une autre plateforme – joue un rôle essentiel dans l’élaboration du récit décentralisé de demain.

FAQ